世界鋼動(dòng)態(tài)公司（WSD）今年12月發(fā)布了最新一期世界級(jí)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名。韓國(guó)浦項(xiàng)繼續(xù)排名第一，已連續(xù)13年蟬聯(lián)全球鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力魁首。與去年相比，今年進(jìn)入世界級(jí)鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名的企業(yè)總計(jì)35家，數(shù)量和企業(yè)本身均沒有變化，但排名變化較大。
WSD在報(bào)告中表示，2021是大多數(shù)鋼鐵企業(yè)盈利的一年，且這種高盈利狀況至少持續(xù)到2022年上半年。因此，WSD最新排名的35家公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)處于前所未有的高水平，反映出全球各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和出口市場(chǎng)的高定價(jià)和高收益環(huán)境。
今年排名的35家企業(yè)中，有13家企業(yè)的凈債務(wù)與息稅、折舊及攤銷前利潤(rùn)（EBITDA）之比低于0.5，21家企業(yè)的該指標(biāo)低于或等于1.0。可以看出，絕大多數(shù)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表還是一如既往的健康。
根據(jù)WSD的計(jì)算，自2022年年中以來，鋼材價(jià)格有所下降，噸鋼EBITDA超過350美元的企業(yè)數(shù)量從2021的12家下降到2022年的10家，另有15家企業(yè)公布的噸鋼EBITDA超過150美元，只有一家企業(yè)報(bào)告噸鋼EBITDA為虧損。
2022年，“資源豐富”（即垂直整合獲得低成本原材料）和所在地區(qū)“市場(chǎng)價(jià)格偏高”是企業(yè)保持盈利能力的主要原因，這一方面反映了全球供應(yīng)/需求不平衡的情況，也一定程度上反映出了自2015-2016年起 “保護(hù)主義時(shí)代”的生效結(jié)果。
整體來看，今年35家企業(yè)的平均加權(quán)得分為7.36分，低于去年的7.40分。從具體企業(yè)排名來看，浦項(xiàng)作為全球最具競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵企業(yè)，23個(gè)評(píng)分項(xiàng)目中在高附加值產(chǎn)品、轉(zhuǎn)換成本與收益、技術(shù)創(chuàng)新能力、熟練技術(shù)工人方面的優(yōu)勢(shì)、下游業(yè)務(wù)、并購與合資、所在地風(fēng)險(xiǎn)因素等七個(gè)方面均獲得10分的滿分，資產(chǎn)負(fù)債表由去年的滿分降至9分，但產(chǎn)能擴(kuò)張由去年的8分升至9分，其他指標(biāo)的評(píng)分均與去年相同。最終，該公司以加權(quán)平均得分8.50分繼續(xù)穩(wěn)居魁首，但低于去年得分（8.54分）。
與去年相比，競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的鋼企變化較大。浦項(xiàng)和紐柯繼續(xù)排名第一、第二名；安賽樂米塔爾、日本制鐵、鋼動(dòng)力公司、塔塔鋼鐵由去年的第六、第七、第八、第十名分別前進(jìn)至第三、第四、第六、第七名；中國(guó)寶武和奧鋼聯(lián)分別維持第五和第九的排名不變；兩家俄羅斯企業(yè)，謝維爾和俄新鋼均退出前十排名，分別降至第18和第21名，而京德勒西南鋼鐵公司和克利夫蘭-克利夫斯則取而代之成功晉級(jí)前十，分別排名第八和第十名。
納入今年全球競(jìng)爭(zhēng)力排名的鋼鐵企業(yè)中，中國(guó)（大陸）、美國(guó)、印度、俄羅斯均有四家企業(yè)，巴西有三家，日本和韓國(guó)各有兩家。中國(guó)（大陸）納入排名的四家鋼企分別是：寶武（得分7.96分，排名第五位），較去年加權(quán)平均得分降低0.08分，排名不變；其次是鞍鋼（6.90分，排名第28位），得分下降0.03分，排名不變；馬鋼（6.41分，排名第34位），排名下降一位，得分下降0.16分；沙鋼（6.36分，排名第35位），得分提高0.22分，排名不變。
與競(jìng)爭(zhēng)力排名第一的浦項(xiàng)相比，從評(píng)分因素看，寶武在規(guī)模、產(chǎn)能擴(kuò)張、靠近下游用戶方面均為滿分10分，而浦項(xiàng)的這三項(xiàng)得分分別為9分、9分和8分；寶武在并購、聯(lián)盟和合資指標(biāo)的得分與浦項(xiàng)均為滿分10分，在位于高速增長(zhǎng)的市場(chǎng)方面得分也高于浦項(xiàng)；但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力、高附加值產(chǎn)品、轉(zhuǎn)換成本與收益、削減成本能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、擁有鐵礦、下游及非鋼業(yè)務(wù)等權(quán)重較高的指標(biāo)方面得分與浦項(xiàng)仍有差距。除寶武集團(tuán)外，納入評(píng)價(jià)的三家中國(guó)鋼企排名也仍然靠后。
值得一提的是，四家中國(guó)鋼企在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力指標(biāo)上，除寶武得7分外，鞍鋼、馬鋼和沙鋼的得分均為3分，在所有納入排名的鋼企中該指標(biāo)得分墊底。但隨著國(guó)內(nèi)鋼企并購取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，WSD也應(yīng)當(dāng)調(diào)整對(duì)中國(guó)企業(yè)這一指標(biāo)的評(píng)分。例如，鞍鋼與本鋼重組后，鞍鋼粗鋼產(chǎn)能位居國(guó)內(nèi)第二、世界第三，重組一年多后，已完成590項(xiàng)整合融合任務(wù)，實(shí)現(xiàn)從規(guī)模體量到質(zhì)量效益的全面提升。
